ВС не одобрил решение арбитража без мотивировочной части

ВС не одобрил решение арбитража без мотивировочной части

Одна из столичных лизинговых компаний обратилась в арбитраж города Москвы с исковым обращением о взыскании денежных средств и убытков с «АкадемМетКон». Судья исследовал дело в упрощенном порядке и отказал заявителю в принятии искового документа. Минусом такого рассмотрения является отсутствие мотивировочной части в вердикте, присутствует лишь резолютивная часть.

Заявитель пошел дальше и направил соответствующие жалобы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако вышестоящие судебные подразделения поддержали первоначальный вердикт арбитража. Тогда лизинговая фирма направила обращение в ВС, не согласившись с решениями всех трех инстанций.

В Верховном суде заявитель представил следующие основания для обращения:

  • во-первых, он отправил ходатайство о производстве мотивировочной части, однако ответа так и не поступило;

  • во-вторых, было представлено подтверждение подачи соответствующего ходатайства апелляции и кассации, однако они это проигнорировали;

  • в-третьих, отсутствие мотивировочной части препятствует возможности обжалования вердикта арбитража в должном порядке.

По мнению судей ВС, высшие инстанции не рассмотрели дело по существу, поэтому экономколлегия отправила дело на новое разбирательство с учетом указанных недочетов. Надеемся, данная новелла побудит в будущем судей незамедлительно подготавливать мотивировочную часть вердикта после обращения одной из сторон.



Другие публикации: