Верховный суд о дачных спорах или скупой платит дважды

Верховный суд о дачных спорах или скупой платит дважды
В разгар летних отпусков в Верховном суде было рассмотрено дело,
касающееся плохой дачи и финансовой ответственности продавца за продажу
низкокачественного строения. Для тех, кто хочет поскорее избавиться от
такой недвижимости, решение Верховного суда будет сюрпризом, и не очень
приятным: такие продавцы поплатятся за свой обман в буквальном смысле
слова.
Все началось в 2015 году, когда жительница Липецкой области решила
приобрести загородную недвижимость с земельным участком. Выбор свой
покупательница остановила на доме, владельцем которого был местный
индивидуальный предприниматель. Сумма сделки составила более 3 000 000
рублей. Однако за такую сумму женщина получила недвижимость, в которой
невозможно было обитать. Покупательница отказалась от дома и решила
вернуть свои деньги, обратившись в суд.
Получение денег превратилось в долгий и сложный процесс. Поэтому
женщина подала второй иск, с целью заставить владельца дачи платить за
мучительное возвращение своих финансов.
Интересы истца в суде представляла организация по защите прав
потребителей Липецкой области. Иск содержал требования уплатить
неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.
Районный суд расторг договор купли-продажи дома. Покупатель
вернул 3 миллиона рублей, а также – убытки на сумму более полумиллиона
рублей, неустойку (300 тысяч рублей), штраф (100 тысяч рублей),
компенсацию морального вреда (30 тысяч рублей). Решение суда было
выполнено через несколько лет после продажи дома, в конце 2017 года.
Индивидуальный предприниматель не спешил выполнять требования
суда, и покупательница потребовала выплаты неустойки в размере 3,5 млн.
рублей и компенсацию морального ущерба в 150 тысяч рублей. Районный
суд пошел навстречу женщине, но взыскал меньшие суммы. В компенсации
морального вреда было отказано. Областной суд поддержал указанное
решение.
Однако Верховный суд не согласился с ранее сделанными выводами.
Изучив документы, Верховный суд отметил, что в августе 2017 года решение
районного суда вступило в законную силу: жадный продавец был вынужден
вернуть сумму дома и участка. А также он был обязан уплатить неустойку,

штраф, компенсировать моральный вред. Добровольно индивидуальный
предприниматель этого делать не стал, поэтому покупательница обратилась в
суд для того, чтобы взыскать с продавца денежные средства за просрочку
выплат.
Согласно действующему законодательству о защите прав
потребителей, покупательница была права. Верховный суд не согласился с
отказом районного и областного суда в выплате морального ущерба. Размер
данной компенсации определяется судом, не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Верховный суд отметил факт нарушения прав
потребителя, одобрил штраф за несоблюдение в добровольном порядке
законных требований покупательницы.
Решение местных судов было отменено, дело направлено на пересмотр.

Другие публикации: