Кто и как отвечает за невозвращенный кредит

Тема кредитов — сегодня одна из самых обсуждаемых. Поэтому решение Верховного Суда РФ, который разобрал одну из типичных «кредитных» коллизий, без сомнения, касается очень многих.

Эйфория от возможности быстро и легко получить солидные суммы вскружила головы очень многим. Хитроватые руководители не редко просили своих подчиненных брать на собственное имя огромные суммы для развития своего предприятия, обещая золотые горы из солидных прибылей. В долгах, как в шелках, оказались сотни тысяч граждан.

Суды завалены исками кредитных организаций и к должникам, и к поручителям. Как правило, банки подобные иски выигрывают. Аргументы ответчиков, что они не знали о последствиях неуплаты, судами во внимание не принимаются.

Произошло «отрезвление от кредитов». Люди наслушались про отнятые у поручителей квартиры и пенсии, и сейчас очень трудно подыскать того, кто согласится поставить подпись под договором поручительства. На кону оказались и семейные ценности.

Некая гражданка потребовала в суде признать договор поручительства ее мужа недействительным. Так как крупный долг так и не вернули, кредитная организация теперь требует деньги с поручителя, т.е. с ее мужа. И суд с ней согласился. К немалой сумме долга в суде кредитор прибавил расходы на пошлину, адвокатов и проценты, набежавшие на долг за это время.

Гражданка отстаивала в суде такую позицию: решение суда по иску кредитора — неправильное, потому что сам договор поручительства, подписанный ее мужем, — недействительный. Ведь муж перед кредитором поручился своим имуществом. А имущество у них общее. Ее согласия на договор поручительства, заверенного у нотариуса, она мужу не давала. Все местные суды после долгого рассмотрения этого дела с истицей согласились. Но тогда в Верховный Суд пошел кредитор. И там с ним согласились, объяснив, в чем ошиблись местные суды.

По договору поручительства муж обиженной жены обязался отвечать перед кредитором вместе с должником за исполнение взятых обязательств. В ГК РФ есть ст. 361, которая об этом говорит. В другой статье — 363 написано, что если должник не может платить, то поручитель это делает за него. Есть в ГК РФ еще одна статья — 24. Там сказано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Но забрать это имущество можно только по решению суда (ст. 237 ГК РФ). Жена, доказывая в суде, что договор поручительства ее мужа незаконный, ссылалась на Семейный кодекс. Да, заявил Верховный Суд, такая норма в Семейном кодексе есть. Это ст. 45, и в ней говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание можно наложить только на его часть имущества. Из всего сказанного Верховный Суд делает вывод — супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по договору поручительства, но лишь тем имуществом, которое принадлежит ему лично.

Верховный Суд подчеркнул одну деталь, которую супруги могут не знать. В п. 2 и 3 ст. 35 СК РФ сказано, что если один из супругов совершает сделку, которая касается совместно нажитого имущества, предполагается, что он действует с согласия своей половины. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам несогласия другого супруга только по его требованию и только в тех случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на эту сделку.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или ее регистрации требуется нотариально заверенное согласие супруга. В Гражданском кодексе есть важная для нашего дела статья —253. Она регулирует владение, пользование и распоряжение совместным имуществом супругов. В статье сказано, что каждый из участников совместной собственности вправе распоряжаться своей частью. Правда, и такую сделку тоже можно признать недействительной. Но это могут сделать только участники сделки, если у одного из них не было на эту сделку полномочий. И еще, если доказано, что другая сторона сделки об этом точно знала или могла знать.

Вот как звучит главная мысль Верховного Суда: «Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом». Более того, договор поручительства не является сделкой, требующей подписи нотариуса. И именно поэтому согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется.

По материалам газеты «Юрист спешит на помощь»


Другие публикации: